"Game of Thrones" contre "Le Seigneur des Anneaux" : la plus grande bataille de l'histoire de la télévision fantastique est là

Angela Coupe-Eau

The Monitor est une chronique hebdomadaire consacrée à tout ce qui se passe dans le monde culturel WIRED, des films aux mèmes, de la télévision à Twitter.

Ces dernières années, les histoires fantastiques sont devenues l’objet de la télévision de prestige. Cela ne veut pas dire que le genre n'a pas toujours été prestigieux, mais maintenant des propriétés comme The Sandman et The Witcher obtiennent des budgets plus importants et des stars plus grandes que jamais auparavant. Cela est sans doute dû au succès fulgurant de Game of Thrones, mais même cette série doit un peu de son attrait et de sa popularité à une autre franchise fantastique : Le Seigneur des Anneaux. Au cours des deux prochaines semaines, les deux hommes s'affronteront et détermineront ainsi l'avenir de la télévision.

Angela Coupe-Eau

Franchement, cette confrontation n'a pas grand-chose à voir avec House of the Dragon (la préquelle de Thrones qui sort dimanche) ou The Rings of Power (la prochaine série du Seigneur des Anneaux) et tout à voir avec l'état de la télévision elle-même. Depuis que HBO a annoncé la création d'un spin-off de Game of Thrones, sa société mère, WarnerMedia, a fusionné avec Discovery, créant ainsi une société qui semble plus encline à gérer une opération allégée qu'à dépenser des millions sur des chaises pointues. Pendant ce temps, Rings of Power, qui sera lancé le 2 septembre, est diffusé sur Amazon Prime, un service de streaming aux ressources apparemment illimitées.

Les deux émissions ont le potentiel d’être des succès, mais leur capacité à le manifester peut dépendre de la durée pendant laquelle elles restent financées. Comme l'a noté le New York Times cette semaine, « les nouveaux seigneurs de HBO, les dirigeants de Discovery, ont une dette écrasante de 53 milliards de dollars, et ils ont cherché à faire des économies – en d'autres termes, les retombées coûteuses de Thrones feraient mieux de payer… deux séries fantastiques à gros budget, c'est trop pour certains téléspectateurs ?

Cela crée une étrange dichotomie. Game of Thrones, soyons honnêtes, ne s'est pas bien terminé. L’opinion publique sur la finale était au mieux tiède, mais elle a quand même retenu beaucoup d’attention. HBO a donné le feu vert à sa préquelle comme un moyen d'attirer davantage de téléspectateurs hors de la franchise – et maintenant le réseau en a plus que jamais besoin. Amazon, de son côté, a commandé The Rings of Power en partie parce que Jeff Bezos est un grand fan de JRR Tolkien et que Jeff Bezos peut faire ce qu'il veut avec ses milliards.

Joseph Winters

Adrienne Alors

Julien Chokkattu

Marc Colline

Bien sûr, la télévision vit et meurt en fonction du nombre de personnes qui la regardent, et les méga-riches sont des bienfaiteurs créatifs depuis l’aube de la créativité. Mais quelque chose dans cette bataille met tout cela en évidence. House of the Dragon peut être mis en conserve après une saison, même si c'est incroyable, simplement parce que c'est trop cher. Alternativement, il semble qu'il y aura cinq saisons de Rings of Power parce que Bezos les veut, qu'elles soient convaincantes ou non.

Écoutez, j'irai au tapis pour défendre une télévision merdique (je l'ai déjà fait), mais ces défenses à fond sont généralement réservées aux choses à petit budget avec un public restreint mais dévoué (et parfois des images de Wachowski mal comprises). Dépenser des millions pour quelque chose qui est juste « meh » semble être un gaspillage quand une bonne télévision est constamment annulée simplement parce que son budget minime se traduit par une audience minime. N'oubliez pas que Mad Men n'a jamais eu une grande audience ; cela n’aurait probablement pas dépassé une deuxième saison sur Netflix. Ni The Wire ni Deadwood. Tel est le câble. Mais à une époque où les algorithmes et les compteurs de haricots peuvent déterminer le retour sur investissement de n’importe quelle émission, la télévision qui survit doit être soit l’accumulation de nouveaux abonnés, soit le projet passionné d’un milliardaire en coulisses. Dernièrement, la fantasy a réussi à attirer les téléspectateurs – The Sandman est actuellement dans la première place de la télévision sur Netflix – mais cela pourrait ne pas durer éternellement.

Ce qui nous ramène à la question du Times : deux émissions massives d'épées et de sorciers, ce sera-t-il trop ? La qualité mise à part, les gens vont-ils simplement choisir une émission ou une autre et s’y tenir ? Les fans de longue date de Thrones ou de Tolkien continueront-ils à faire la queue quoi qu'il arrive ? Cela semble possible, mais il semble également très probable que, quelle que soit l’émission qui sortira, son « succès » donnera le ton à la prise de décision télévisuelle à l’avenir. Il n'y a qu'une seule bague à gagner.